Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : EDUCATION 2.0 - L'actualité de l'éducation, l'enseignement supérieur et la recherche
  • : L'actualité et les débats de l'éducation, l'enseignement supérieur, la recherche et l'innovation
  • Contact

Rejoignez-nous sur Facebook !

facebook.twitter button 

Suivez-nous sur Twitter !

facebook.twitter button copie

22 janvier 2016 5 22 /01 /janvier /2016 14:48
Lutter contre les inégalités géographiques

Les chances de mobilité des enfants d'ouvriers et d'employés varient du simple au double selon leur département d'origine.

En effet, toutes les régions n'offrent pas les mêmes chances d'ascension sociale aux enfants de milieux populaires. Et ces différences sont moins la conséquence de l'environnement économique local que de l'inégal accès à l'éducation selon leur département de naissance. Les inégalités apparaissent dès le collège et le lycée puis se poursuivent dans l'enseignement supérieur.

Dans certaines régions, comme en Île-de-France, Bretagne ou Midi-Pyrénées, par exemple, il est beaucoup plus facile pour les enfants de classes populaires de décrocher un bac général que dans d'autres. Ce qui s'explique en partie par des différences de structure de l'offre d'éducation.

On constate ainsi que là où il y a beaucoup d'élèves en lycées professionnels, comme en Picardie-Nord-Pas-de-Calais, l'ascenseur social fonctionne moins bien. La taille de la population étudiante a un effet positif.

Au niveau national, la massification de l'enseignement supérieur a permis aux enfants d'ouvriers et d'employés d'accéder à des positions sociales supérieures à celles de leurs parents.

Mais les écarts entre les régions défavorisées et favorisées se sont maintenus. La région Île-de-France est celle où l'ascenseur social fonctionne le mieux et la Picardie, le moins bien.

Solutions :

- construire des logements sociaux dans les régions les plus dynamiques, de façon à y attirer les familles populaires.

- des aides à la mobilité étudiante plus conséquentes.

- généraliser et développer les systèmes de quotas et de places réservées pour les individus issus de milieux défavorisés. Par exemple : 10% des meilleurs bacheliers de chaque lycée se voient proposer, s'ils le souhaitent, une place en filière sélective.

- plus grande coopération des services académiques au sein d'une même région car nous sommes dans une logique de gestion des flux d'étudiants au niveau du département. Exemple APB, où la priorité est accordée aux jeunes du secteur.

- réservation de places pour les étudiants défavorisés des régions périphériques établissements d'enseignement supérieur franciliens.

- passer d'un modèle où l'offre scolaire pensée à partir du territoire local à un modèle centré sur la réussite de l'individu.

- accompagner davantage et mieux les élèves pour faire les bons choix et bien se préparer grâce à du Counselling.

Sebastien Poulain Sebastien.Poulain@project-education.com

----

----

Sources :

http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/note-36-geographie-ascension-sociale-ok.pdf

http://www.letudiant.fr/educpros/entretiens/mobilite-sociale-l-enseignement-superieur-en-premiere-ligne.html

Partager cet article
Repost0